Actualizar:
- Abbott Laboratories pidió a un tribunal federal de California que desestimara las acusaciones de que engañó a los consumidores al comercializar sus batidos Glucerna como diseñados científicamente para ayudar a las personas con diabetes.
- Abbott sostiene que la queja del consumidor se basó en estudios que no demostraron que la etiqueta de Glucerna afirmara que el producto podía «controlar el azúcar en la sangre».
- Abbott dice que la etiqueta tiene un símbolo al lado que dirige a los consumidores a una explicación más detallada de cómo el producto puede ayudar a las personas con diabetes.
- Los consumidores argumentan que los batidos Glucerna, a pesar de su etiquetado, contienen ingredientes perjudiciales para las personas con diabetes, como sucralosa, carragenano, cloruro de colina y maltodextrina.
Descripción general de la demanda colectiva por diabetes Glucerna:
- OMS: Steven Prescott presentó una demanda colectiva contra Abbott Laboratories.
- Por qué: Prescott afirma que Abbott hizo publicidad falsa de que su marca de batidos y polvos Glucerna podría usarse para controlar la diabetes.
- Dónde: La demanda colectiva se presentó en un tribunal federal de California.
- ¿Cuáles son mis opciones? Los clientes de Glucerna pueden estar interesados en los productos. Amy Myers MD.
(05 de septiembre de 2023)
Una nueva demanda colectiva alega que Abbott Laboratories anuncia falsamente sus batidos y polvos Glucerna como «formulados específicamente para la diabetes», cuando en realidad contienen ingredientes que empeoran la enfermedad.
El demandante Steven Prescott afirma que los batidos y polvos de Glucerna contienen sucralosa y otros ingredientes clave que regulan el azúcar en sangre y empeoran o, en algunos casos, causan diabetes.
En lugar de revelar los supuestos riesgos para la salud asociados con los batidos y polvos de Glucerna, Prescott sostiene que Abbott opta por publicitar falsamente los efectos de los productos para obtener ganancias financieras.
«El marketing engañoso del demandado ha demostrado ser rentable y ahora tiene una posición dominante en el mercado en la industria multimillonaria de alimentos saludables», afirma la demanda colectiva de Glucerna.
Prescott quiere representar una clase nacional y una subclase de consumidores de California que han comprado un producto Glucerna en los últimos cuatro años.
La OMS desaconseja el uso de sustitutos del azúcar como la sucralosa para tratar la diabetes, según la demanda colectiva
Prescott sostiene que la Organización Mundial de la Salud (OMS) desaconseja el uso de sustitutos del azúcar como la sucralosa, que se encuentra en los batidos y polvos de Glucerna, que «aumentan el riesgo de diabetes tipo 2, enfermedades cardiovasculares y mortalidad en adultos».
«El 15 de mayo de 2023, la OMS publicó una serie de directrices que instaban contra el consumo de sucralosa, junto con otros edulcorantes sin azúcar, para ‘controlar el peso corporal o reducir el riesgo de enfermedades no transmisibles (ENT), incluida la diabetes’. ‘», afirma la demanda colectiva de Glucerna.
Prescott afirma que Abbott es culpable de enriquecimiento injusto e incumplimiento de la garantía expresa y violación de California Ley de Competencia Desleal, Ley de publicidad falsa Y Ley de reparación legal del consumidor.
La demandante solicita un juicio con jurado y medidas cautelares y declaratorias, junto con una indemnización por daños y perjuicios monetarios para ella y todos los miembros del grupo.
La Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. emitió una carta de advertencia en febrero a Lyons Magnus, el fabricante externo de Abbott, después de determinar que la empresa En violación de las normas de seguridad alimentaria. El contexto para 2022 incluyó los productos Glucerna.
¿Ha comprado algún producto Glucerna en los últimos cuatro años? Háganos saber en los comentarios.
Los demandantes fueron Shireen M. Clarkson está representado por Bahr Sodify, Alan Gudino y Ryan Ardy de Clarkson Law Firm PC.
El Demanda colectiva por diabetes Glucerna Hay Prescott v. Laboratorios AbbottNo caso. 5:23-cv-04348, en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California.
Lea más sobre demandas colectivas y acuerdos de demanda colectiva:
