Aplicaciones móviles en radiología: un estudio propio basado en datos polacos

Las aplicaciones móviles estrictamente médicas no son muy populares entre los usuarios y merecen más atención y reconocimiento por su potencial como herramienta de ayuda en el ámbito académico y en la práctica clínica diaria. Su implementación en áreas clínicas mejora tanto la eficiencia como la calidad de los sistemas sanitarios y tiene un impacto positivo en el tiempo de diagnóstico.¹². El uso de dispositivos móviles con aplicaciones adecuadas permite interpretar los resultados de las pruebas, como demostró Schlechtweg en su estudio.⁸.

Analizando los datos antes mencionados, cabe señalar que las aplicaciones de radiología disponibles en dispositivos móviles tienen una aplicación especializada y de nicho y no llegan a una gran audiencia. Se puede llegar a esta conclusión analizando el número de instalaciones de aplicaciones individuales, la mayoría de las cuales son menos de mil, en Google Play Store, lo que se aplica a 130 de las 228 aplicaciones que califican para este estudio. A modo de comparación, en Google Play Store, solo en septiembre de 2022, la aplicación TikTok® se descargó 23,96 millones de veces y la aplicación Instagram se descargó 21,17 millones de veces.¹³. En nuestro trabajo hemos demostrado que menos aplicaciones están relacionadas con la práctica clínica, mientras que más se utilizan con fines educativos. Esto puede dar lugar a que no sean admitidos para uso clínico por falta de permisos y certificados adecuados. Antes de que una determinada solicitud pueda ser aprobada para uso clínico, primero debe ser aprobada por las autoridades pertinentes de un país en particular o por otro organismo superior; en el caso de la Unión Europea, se trata de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA).¹⁴. En Estados Unidos, la autoridad para emitir estas licencias es la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA).¹⁵. En 2011, la FDA aprobó la primera aplicación móvil para ver y diagnosticar imágenes de resonancia magnética, rayos X, ultrasonido y otras exploraciones radiográficas para uso clínico.^dieciséis.

Sin embargo, estamos satisfechos con la gran cantidad de aplicaciones educativas en ambas tiendas: 154 en Google Play Store y 104 en App Store. Las aplicaciones educativas pueden ser una fuente conveniente de conocimiento, disponible en cualquier lugar y en cualquier momento para estudiantes y médicos en ejercicio.¹⁷. De Oliveira et al. Presentar un estudio sobre el aprendizaje de la endodoncia con el uso de radiografías de diversas condiciones endodónticas y enfatizar que afecta positivamente tanto el proceso de aprendizaje (estudiantes que lograron buenos resultados en el aprendizaje) como el diagnóstico.¹⁸. Otro estudio demostró de manera concluyente que la capacidad de recordar conferencias de radiología mejoraba mediante el uso de un dispositivo de retroalimentación remota. Molinero y cols. El número de respuestas correctas durante el aprendizaje con una herramienta interactiva fue significativamente mayor que durante el aprendizaje pasivo (63,6 frente a 53,2%, pag< 0,05). Esto también se aplica al menor porcentaje de respuestas incorrectas de los estudiantes que utilizan el dispositivo de retroalimentación remota (23,4 frente a 27,4%, respectivamente). pag< 0,005 y 13 vs 19,5%, pag< 0,005)¹⁹. Sin embargo, la aplicación no siempre puede sustituir los métodos de enseñanza tradicionales. En un estudio de Nilsson et al. Se compararon los logros educativos de dos grupos de estudiantes de ultrasonido (uno que usaba una aplicación y el otro que usaba un manual). Se ha demostrado que el uso de una aplicación no afecta la adquisición de conocimientos a la hora de aprender ecografía. No hubo diferencias estadísticas entre los dos grupos al utilizar una escala objetiva para evaluar la capacidad de utilizar la ecografía, ni diferencias significativas en la precisión diagnóstica. El primer grupo que utilizó la aplicación para aprender obtuvo una puntuación media de OSAUS (Escala de Evaluación Estructurada Objetiva de Habilidades de Ultrasonido) de 42,3 % (IC 95 %: 38,5–46,0 %) y el otro grupo que utilizó solo libros obtuvo una puntuación media de OSAUS de 45,3%. (IC del 95%: 39,3–51,3%) (gl (1,33) = 0,45, pag= 0,41)²⁰.

El uso de aplicaciones móviles para consulta y diagnóstico remoto, especialmente en situaciones de emergencia, es de ayuda y puede reducir el tiempo de diagnóstico.^21,22. Hidley et al. Cuando se utilizó un teléfono inteligente para el diagnóstico de cabeza y cuello, en una muestra de 76 exámenes de TC, se demostró que proporcionaba casi un 100 % de precisión diagnóstica (pag= 0,9999) utilizando tanto la estación de trabajo PACS como el iPhone®^23,24. Handelman et al. mostró poca diferencia entre la identificación de radiografías de emergencia en un teléfono inteligente mediante WhatsApp® (precisión 79,6% ± 7,9%, 11,5% – resultados falsos positivos, 8,9% – resultados falsos negativos) y el centro de diagnóstico (precisión 83 ),4 ± 6,5%, 8,9% – resultados falsos positivos, 7,7% – resultados falsos negativos), fue del 6%. Sin embargo, los autores concluyeron que tal diferencia no descalifica el uso de WhatsApp como aplicación útil para consultar radiografías.²⁵. WhatsApp también resultó útil en el diagnóstico remoto de fracturas de tibia. Demarschak et al. Los resultados de la evaluación realizada por neurólogos vasculares utilizando ResoluciónMD ® en teléfonos inteligentes no difirieron de la interpretación de los radiólogos de diagnóstico convencionales y mostraron que los árbitros independientes vieron las imágenes de forma remota.²⁶. Gracias a una aplicación móvil implementada en Corea del Sur, los radiólogos obtuvieron un mayor acceso a las directrices coreanas en materia de imágenes.²⁷. Parque y col. y Zimmerman et al. mostró poca diferencia entre el diagnóstico de TC coronaria realizado de forma remota utilizando teléfonos inteligentes o iPad (teléfono inteligente: κ = 0,59 y κ = 0,72 para estenosis grave; iPad®: κ = 0,62, IC del 95 %: 0,45–0,79) y el diagnóstico (k = comparación con la estación de trabajo) . 0,64; IC del 95 %: 0,47 a 0,81)^28,29.

La mayoría de las aplicaciones son gratuitas: el 75,08 % de las ofertas de App Store y el 91,23 % de las ofertas de Google Play Store, lo que las hace fácilmente accesibles independientemente de las capacidades financieras de los usuarios. Según un estudio de BVG et al. Las aplicaciones con un alto porcentaje de descargas eran aplicaciones más baratas, gratuitas con la opción de comprar opciones individuales que ya estaban en la aplicación, aplicaciones con altas calificaciones de los usuarios o aplicaciones que contaban con expertos involucrados en su creación y desarrollo.³⁰. La mayor parte de la aplicación se actualizó recientemente (en 2021 o 2022): 73 ofertas de App Store y 94 ofertas de Google Play Store, por lo que se puede suponer que el conocimiento que contiene está actualizado. Los usuarios enfatizaron la importancia de la capacidad de respuesta del servicio al cliente, la velocidad en la resolución de problemas y la satisfacción de sus solicitudes de funciones adicionales.³¹.

Además, los usuarios probablemente elegirán con mayor disposición aplicaciones que incluyan una descripción confiable y un sitio web dedicado que muestre la funcionalidad de la aplicación y fotos o videos. Lau et al. Se ha demostrado que los usuarios valoran más el aspecto visual y el buen diseño de las apps que los componentes basados ​​en evidencia³². Jiang et al. Demostró que los usuarios dan más importancia a la descripción de la aplicación al elegir la aplicación que desean descargar. Una descripción de alta calidad enumera y describe brevemente las características de la aplicación, incluye información de contacto del desarrollador e información sobre permisos y requisitos.³³.