¿Es la reproducción masculina en humanos más igualitaria según los estándares de los mamíferos?

Tenemos dos expectativas contradictorias sobre la biología y el comportamiento humanos. Dada nuestra ascendencia de primates y mamíferos, debemos ser bastante similares a los chimpancés, monos e incluso ratas. Pero dados nuestros grandes cerebros, inteligencia superior, lenguaje y, sobre todo, nuestra capacidad para hacer cultura y acatarla, debemos ser bastante diferentes. Como suele ser el caso, la verdad probablemente esté en algún punto intermedio. Pero eso no es lo suficientemente bueno para los antropólogos y los biólogos evolutivos. Queremos saber con seguridad y también exactamente dónde en el medio.

‘Un estudio espectacularmente detallado’

Nuestra tarea es alucinantemente compleja, dada la asombrosa variación entre las 500 especies de primates y las 6500 especies de mamíferos y la variabilidad igualmente abrumadora entre las miles de tribus y culturas humanas. Para avanzar, debemos elegir un rasgo biológico o de comportamiento a la vez y estudiarlo en un gran número de especies de mamíferos y muchas culturas humanas. Esto no es de ninguna manera un trabajo para un solo científico.

De hecho, un estudio espectacularmente detallado sobre la singularidad humana, o la falta de ella, en un solo rasgo, acaba de ser publicado en el procedimientos de la Academia Nacional de CienciasEE. UU., conjuntamente por 105 autores de 70 instituciones ubicadas en 15 países (lamenté que India no figurara en esta lista), dirigido por Cody T. Ross de Max-Planck-Gesellschaft en Leipzig, Alemania.

Dr. Ross y sus colegas se centraron en el éxito reproductivo, definido como el número de descendientes supervivientes, posiblemente el rasgo más importante en términos darwinianos. No utilizaron el éxito reproductivo promediado entre sociedades, especies, poblaciones o familias. En su lugar, utilizaron datos sobre el éxito reproductivo de 80.223 individuos extraídos de 90 sociedades humanas y 49 especies de mamíferos no humanos en libertad. No estaban interesados ​​en el éxito reproductivo. per se sino en la desigualdad en el éxito reproductivo entre los individuos.

Más precisamente, estaban interesados ​​en las diferencias entre machos y hembras en la desigualdad del éxito reproductivo. Esto necesita alguna explicación.

¿Qué es la selección sexual?

Además de proponer la teoría de la selección natural, Charles Darwin también propuso la teoría de la selección sexual. Argumentó que los individuos buenos para sobrevivir podrían no ser necesariamente buenos para obtener la mayor cantidad y calidad de parejas para la reproducción. A veces, las mejores características para obtener pareja pueden ser perjudiciales para la supervivencia (piense en el pavo real), de ahí la necesidad de una teoría separada.

El avance más significativo desde Darwin en la teoría de la selección sexual es la idea de que los machos y las hembras siguen estrategias muy diferentes para maximizar su éxito reproductivo. Los machos producen grandes cantidades de esperma de bajo costo y generalmente privilegian la cantidad o la calidad, mientras que las hembras producen pequeñas cantidades de óvulos costosos y generalmente privilegian la calidad sobre la cantidad. Por lo tanto, se espera que la distribución del éxito reproductivo entre los machos sea muy desigual: algunos machos engendran una gran cantidad de crías, mientras que otros muy pocas o ninguna. Por otro lado, se espera que la distribución del éxito reproductivo sea algo más uniforme entre las hembras.

Tales expectativas teóricas de diferencias en las estrategias de apareamiento de machos y hembras a menudo han sido muy exageradas y criticadas con razón. Además, hay una gran cantidad de literatura, en su mayoría ideas y opiniones, con datos inadecuados, que proclama que los humanos son únicos en el sentido de que las diferencias entre hombres y mujeres en la desigualdad reproductiva son mínimas, inexistentes o invertidas. De ahí la necesidad de datos duros, y eso es lo que proporciona el nuevo estudio.

¿Cómo se mide la desigualdad?

Resulta que la desigualdad es tan difícil de medir como crucial de considerar. Los economistas, por ejemplo, miden la desigualdad de ingresos o de riqueza utilizando el conocido índice de Gini. Los sociobiólogos de insectos como yo hemos estado interesados ​​durante mucho tiempo en medir el sesgo reproductivo entre los miembros femeninos de las sociedades de insectos. Hay docenas de medidas estadísticas de sesgo cuya popularidad ha cambiado con el tiempo, lo que a menudo cuestiona la validez de investigaciones anteriores. Dr. Ross y sus colegas han utilizado su propio índice refinado recién acuñado, al que llaman M.

El objetivo de esta digresión es advertir a los lectores que M también puede ser reemplazado algún día. La ciencia, debemos aceptar, es siempre un trabajo en progreso.

¿Los humanos son únicos?

El hallazgo central del Dr. Ross y compañía. es que los humanos muestran un sesgo reproductivo masculino más bajo y diferencias más bajas entre hombres y mujeres en el sesgo reproductivo en comparación con los mamíferos y primates no humanos. Sin embargo, los seres humanos están inmersos en la distribución de los patrones de sesgo reproductivo masculino de los mamíferos, así como en las diferencias entre hombres y mujeres en el sesgo reproductivo. Para citar a los autores:

También encuentran que los valores de sesgo humano caen en un rango relativamente estrecho en comparación con la amplia variación en otros valores de mamíferos.

Un examen de la variación ciertamente limitada en el sesgo entre las 90 sociedades humanas permite a los autores explorar las razones de los valores de sesgo relativamente bajos y las bajas diferencias entre hombres y mujeres entre los humanos. Dado que el tema del excepcionalismo humano es tan atractivo, los practicantes de una amplia variedad de disciplinas han ofrecido previamente múltiples explicaciones mucho antes de que se dispusiera de buenos datos para confirmar tal excepcionalismo, y mucho menos para medir su alcance. ¡La especulación es fácil, los datos son difíciles!

¿Qué significa el estudio para la biología evolutiva?

Un aspecto notable del esfuerzo del Dr. Ross y sus colegas es el uso de modelos matemáticos sofisticados, basados ​​en una sólida teoría evolutiva, para convertir las muchas predicciones verbales y cualitativas disponibles en 14 predicciones cuantitativas más rigurosas y ponerlas a prueba.

La existencia del sesgo reproductivo masculino y la diferencia entre hombres y mujeres se explica por la teoría de la selección sexual descrita anteriormente. Son los valores más bajos de ambos en humanos los que necesitan una explicación especial. La explicación más importante, por supuesto, es la ocurrencia más frecuente de monogamia en humanos, lo que reduce las oportunidades para que algunos machos tengan un número desproporcionadamente grande de descendencia.

Pero, ¿por qué la monogamia es más común en los humanos?

Esto parece deberse a varias características humanas únicas. Por ejemplo, los machos humanos necesitan altos niveles de cooperación mutua para sobrevivir. Una segunda razón es que los bebés humanos necesitan más ayuda tanto de los padres como de otras personas, lo que recuerda a las aves, donde la monogamia es mucho más común. Me viene a la mente un viejo dicho que dice que se necesita todo un pueblo para criar a un niño. Finalmente, sus comparaciones transculturales enfatizan el papel de las instituciones legales y sociales que imponen la monogamia en algunas sociedades humanas.

Los resultados de este estudio masivo son especialmente agradables para el biólogo evolutivo porque muestran que la singularidad humana, o la falta de ella, solo puede entenderse considerando primero nuestra ascendencia de mamíferos y luego agregando esas características humanas únicas que afinan nuestros rasgos biológicos para adaptarse a nuestros entornos.

Raghavendra Gadagkar es profesor de la Cátedra del Año de la Ciencia DST en el Centro de Ciencias Ecológicas, Instituto Indio de Ciencias, Bangalore.