El proyecto de ley secreto sobre el clima de Connecticut para la sesión legislativa de 2024 finalmente es público.
La “Ley relativa a la implementación de ciertas medidas sobre el cambio climático” (el gentil título de la HB 5004) es un proyecto de ley general densamente diseñado para abordar las causas y efectos del cambio climático en muchos sectores con 17 iniciativas de varias partes.
El proyecto de ley es una creación de la vicepresidenta del Comité de Medio Ambiente, Christine Palm, demócrata por Chester, quien comenzó a trabajar en él poco después de que en la última sesión no se aprobara prácticamente ninguna legislación significativa sobre el cambio climático.
Semanas antes de la publicación del proyecto de ley, ya era el objetivo del conservador Yankee Institute, que lo calificó de «monstruo verde». Los líderes republicanos también presentaron su propia agenda climática.
El proyecto de ley recoge algunas medidas fallidas de años anteriores, pero no es la hoja de ruta integral de reducción de gases de efecto invernadero que otros estados, incluido Massachusetts, han promulgado y que Palm defendió el año pasado. Su proyecto de ley que habría iniciado el proceso de directrices también fracasó el año pasado.
«Queremos que sea más una motivación para hacer lo correcto que un castigo si no se hace», dijo Palm, añadiendo que el mensaje fue tomado de los intentos fallidos del año pasado.
Un tribunal levanta la prohibición de vender carbón en EE.UU., en un revés para demócratas y ambientalistas
Palm, que ha anunciado que no se presentará a la reelección este año, dijo que los límites de una sesión corta son «más propicios para un proyecto de ley lleno de más zanahorias que palos, mandatos, incentivos en lugar de castigos, multas, etc.»
El nuevo líder republicano del Senado y senador de alto rango en el Comité de Medio Ambiente, el Senador. Stephen Harding dijo que aún no ha leído el proyecto de ley, pero «si el 5004 se basa más en incentivos que en mandatos, definitivamente es un paso. En la dirección correcta».
«Espero escuchar lo que otros piensan en la audiencia pública del 8 de marzo», dijo.
«Va a proporcionar información desde todos los ángulos, lo que es realmente útil para nosotros como legisladores para comprender en última instancia las implicaciones del proyecto de ley (buenas, malas, intermedias) y, en última instancia, tomar una decisión si es necesario cambiar el proyecto de ley por cualquier motivo. o si el proyecto de ley debería seguir adelante», dijo.
El proyecto de ley tiene varios componentes dirigidos a las empresas, incluidos incentivos comerciales sostenibles y capacitación de la fuerza laboral. Palm dijo que cree que la comunidad empresarial ha llegado a comprender que ser ecológico es bueno para sus resultados.
Una variedad de otras cuestiones abordadas en el proyecto de ley incluyen los niveles de emisiones de gases de efecto invernadero, información al consumidor sobre energía, implementación de bombas de calor y energía solar, y más.
Charles Rothenberger, abogado sobre clima y energía del grupo de defensa Save the Sound, la calificó de «propuesta muy modesta». Parece mucha planificación y mucho estímulo. Por lo tanto, esto no debería ser objetable, afirmó.
Pero las cosas tuvieron un comienzo difícil incluso antes de que se presentara el proyecto de ley.
Parte de la estrategia es presentar varios componentes del proyecto de ley como proyectos de ley separados para brindar escrutinio público en los comités apropiados: medio ambiente o energía y tecnología. Las leyes resultantes se vuelven a incorporar en un proyecto de ley general.
Los componentes solares del proyecto de ley sobre el clima existen en tres proyectos de ley ante el Comité de Energía. El día antes de la publicación del proyecto de ley sobre el clima, se discutieron medidas solares en una audiencia pública de nueve horas, durante la cual se plantearon varias preocupaciones.
En la marcha climática de CT, los manifestantes exigen acción y declaración de emergencia
Una medida solar clave en el proyecto de ley general es levantar los límites que limitan la participación en dos programas: solar comercial y comunitario. (El programa solar residencial ya no tiene límites). El objetivo es aprovechar la mayor cantidad posible de fondos federales de la Ley de Reducción de la Inflación.
Pero la comisionada del Departamento de Energía y Protección Ambiental, Katie Dykes, y otros han advertido que eliminar los límites podría reducir la competencia, lo que en última instancia conduciría a mayores costos para los contribuyentes.
«Nuestra preocupación es que eliminar los límites elimine el incentivo para que los desarrolladores compitan entre sí para ofrecer los proyectos de menor costo», dijo al comité. «Si no hay un límite, es posible… los desarrolladores pueden nombrar cualquier precio y lo incluirán en el programa. Entonces, sin una dirección más detallada de la legislación al respecto, con la eliminación de los límites, estamos preocupados por ese efecto no deseado.
Dykes señaló que los cálculos de DEEP no incluyen los llamados costos evitados: ahorros difíciles de calcular, como costos médicos que no son necesarios porque hay menos contaminación en el aire o porque no hay necesidad de construir transmisión de energía adicional.
Representante D-Westport y copresidente del Comité de Energía. Jonathan Steinberg dijo que no le sorprendieron los comentarios de Dykes y sus planes de buscar legislación este año para impulsar la adopción de la energía solar, con o sin un proyecto de ley climático como vehículo. .
Crianza de los hijos en una crisis climática: cómo estas mamás enfrentan el miedo y la ansiedad que sienten muchos niños
«Mucho de lo que sucederá con este proyecto de ley sucederá en futuras conversaciones ahora que las audiencias terminaron», dijo. «Hablamos con ellos sobre cómo encontrar el camino de equilibrio adecuado para no sobrecargar a los contribuyentes, pero estamos avanzando. Estamos cumpliendo con nuestro plan para la energía renovable.
Pam no estaba necesariamente convencida.
«¿Dónde está la evidencia de que (el límite) realmente redujo los costos?» ella dijo. «Es una pregunta importante que debemos plantearnos, en lugar de simplemente admitir que necesitamos estos límites porque creemos que, de lo contrario, se desatará la caja de Pandora de la inflación. Quiero saber por qué creemos eso».
«Si nos deshacemos de los límites, habrá más complejidad para asegurarnos de que obtengamos proyectos al menor costo», dijo Rothenberger de Save the Sound. «Existe una pequeña compensación, pero hacerlo bien significa más energía limpia a un precio razonable para Connecticut».
Steinberg dijo que tiene entendido que los fondos federales estarán disponibles durante varios años más, lo que significa que puede haber mucho tiempo para estudiar el tema y para que la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos diseñe un nuevo modelo para levantar los límites, reducir los costos y expandirse. programas, uno o dos años de antigüedad.

«Estoy abierto a una conversación sobre qué aspectos queremos intentar hacer para este año y qué cosas queremos estudiar o analizar», dijo.
Pam tiene menos paciencia.
«Siento profundamente la urgencia», dijo. “Pero el pragmático que hay en mí sabe que no soy sólo yo. Entonces, si Energía y Tecnología regresa y dice que no podemos implementar esta parte del proyecto de ley durante un año, será muy decepcionante. ¿Pero debo permitir que mi decepción arruine toda la factura? No, no lo haré.
Sen. Ryan Fazio, republicano por Greenwich y senador de mayor rango en el Comité de Energía, dijo que estaba «feliz» de tener un debate más largo. Su idea es idear un plan provisional para pedir prestado con límites futuros para garantizar que el estado no pierda dinero federal.
«Hay maneras en que podemos mejorar la regulación para facilitar el despliegue solar. Creo que es bueno para el estado, y creo que hay partes de los tres proyectos de ley… que podrían llevarnos en esa dirección», dijo Fazio. «Los límites completamente como se proponen no son una opción para mí.»
Fazio y el líder de su grupo, Harding, han propuesto su propio plan energético de seis puntos centrado en los costes de la electricidad. La mayoría de las disposiciones implican cambios financieros en la forma en que se pagan ciertos gastos.
Pero uno está estudiando formas de aumentar el suministro de gas natural a Connecticut y Nueva Inglaterra.
Esta propuesta contrasta directamente con una de las propuestas de ley sobre el clima, que podría resultar bastante controvertida. El consejo quiere que el proyecto de ley proporcione recomendaciones para eliminar gradualmente el uso de gas natural. Massachusetts ya es el primer estado en iniciar ese proceso, y otros estados cercanos lo están considerando.
Cuando se le preguntó sobre la idea a principios de este año, el Representante. Joe Gresco no estaba entusiasmado.
«Creo que muchas personas que apoyan algunas de nuestras ideas propuestas van a perder la cabeza», dijo en ese momento. «No imagino que eso suceda en el estado de Connecticut. Voy a ser capaz de lograr lo que pueda y no tratar de estar potencialmente en el correo político de alguien que prohíbe el uso de estufas que funcionan con gas natural o que les prohíbe venir. para recoger tu estufa.
Palm dijo que preferiría una prohibición total de los oleoductos y una moratoria inmediata.
«Sí, esto ya ha preocupado a la gente», afirmó. «Pero si haces que el puente nuclear y de gas sea tan atractivo e inviertes tanto dinero en este puente de referencia a referencia que es renovable, la gente se instalará en ese puente, levantará una tienda de campaña y nunca se moverá».
Otras disposiciones de la Ley:
- Declarar una crisis climática para impulsar acciones más urgentes. No faculta al gobernador para utilizar los poderes que tiene si declara una emergencia climática.
- Objetivos de emisiones de gases de efecto invernadero para que las agencias estatales alcancen cero emisiones netas para 2050 y electricidad sin emisiones de carbono para 2030.
- Las revisiones de la Ley de Remedios contra el Calentamiento Global alinean a Connecticut con los estados vecinos, una economía neta cero para 2050 y un informe que recomienda estrategias para alcanzar los permisos y objetivos de las demandas ciudadanas para hacerla cumplir. Las estrategias ahora también pueden incluir el secuestro de carbono.
- Apuntar a instalar 310.000 bombas de calor para 2030.
- La necesidad de estrategias de mitigación para proyectos de infraestructura de transporte y energía que no cumplen con los objetivos de emisiones. Una medida similar fracasó en 2022.
- Una «declaración de derechos» de datos energéticos que hace que la información sobre energía y vehículos eléctricos esté fácilmente disponible en el sitio web de DEEP.
- Proporcionar incentivos para las empresas que practican la sostenibilidad ambiental y exenciones para aquellas que no pueden hacerlo.
- Establecimiento del Consejo de Economía Limpia de Connecticut para preparar a la fuerza laboral para empleos de energía limpia.
- Creación de un programa piloto de incubación de pequeñas empresas centrado en prácticas ecológicas y soluciones basadas en la naturaleza.
- Ampliación del programa de almacenamiento de energía.
- Si hay fondos disponibles, prohibir que los edificios estatales nuevos o renovados utilicen sistemas eléctricos generados con combustibles fósiles.
- Los municipios deben considerar la sostenibilidad y la resiliencia climática en sus planes de conservación y desarrollo. Desarrollo de políticas de compras sostenibles para los municipios.
- Desarrollo de soluciones climáticas basadas en la naturaleza.
El alcance del proyecto de ley lo convierte en una tarea difícil en una sesión legislativa corta.
Jan Ellen Spiegel es la reportera independiente habitual sobre medio ambiente y energía de CT Mirror.