P: Tenemos más o menos la misma edad y recuerdo haber visto Jurassic Park en los cines cuando era niño. ¿Esa película también fue importante para ti?
A: Mi abuela me llevó a verlo. Hay un par de cosas realmente interesantes sobre Jurassic Park. Puede que te sorprenda, pero a veces surge aquí. En el primer libro, la secuencia de ADN era una versión ligeramente modificada de la secuencia de George Church (cofundador y genetista principal de Colossal) que había publicado. Entonces creo que Jurassic Park se inspiró en George.
Otra gran ventaja de Jurassic Park es que, aunque es una película distópica y entretenida, a la gente básicamente se le enseña algo llamado genes. Hay algo llamado ADN. Y nosotros, como humanidad, ahora tenemos el poder de manipularlo o editarlo, leerlo, escribirlo y comprenderlo. Me gusta bromear diciendo que las mamás en Iowa saben sobre ingeniería genómica, no porque lean ciencia o naturaleza, sino porque vieron Jurassic Park.
P: ¿Cómo inició esta empresa con George Church?
A: Mi superpoder es trabajar con mujeres y hombres más inteligentes que yo. Me acerqué a George porque vi el desarrollo de la biología sintética, imaginando que la IA y la automatización podrían ser de gran ayuda en el diseño de experimentos, la biología computacional y la realización de comparaciones genéticas. ¿Y el mundo está construyendo al menos una o un conjunto de empresas en la intersección de la IA y el software genómico? Al final de la llamada, le pregunté: ‘Si tuvieras capital ilimitado para trabajar en una cosa, ¿cuál sería?’
Su voz cambió por completo y dijo: «Trabajaré para traer de vuelta al mamut y reintroducirlo en el Ártico para preservar el permafrost». Y construyo tecnologías para ayudar a los humanos y la conservación. Y yo estaba como, ‘¿Qué?’ Y entonces terminó la llamada. Fue como el mayor suspenso de todos los tiempos. Y luego me quedé despierto toda la noche, leyendo más videos y viendo más videos de George Church, y en todas sus cosas había un gigante que no conocía. Me quedé realmente sorprendido.
P: ¿Qué tal intentar construir una megalópolis?
A: O es un poco frustrante o un arma de doble filo. Lo que hacemos es realmente genial, pero muy poca gente quiere hablar sobre el trabajo de conservación que hacemos. Dijo: ‘Hablemos de extinción’. Pero a finales de 2023 tendremos suerte de contar con personas interesadas en aprender sobre lo que estamos haciendo, en lo que se refiere a la conservación.
Pero una actualización rápida: actualmente no estamos recaudando capital, el negocio va bien. Estamos investigando un grupo de especies además del mamut, el tilacino (también conocido como tigre de Tasmania) y el dodo. Y estamos aprendiendo mucho sobre otras especies antiguas.
La búsqueda de la desextinción y la biología sintética es verdaderamente un modelo de sistemas. Debes crear equipos e infraestructura para respaldar todo, desde el antiguo laboratorio de ADN hasta el análisis computacional, la ingeniería de proteínas y la síntesis de ADN, la embriología y clonación avanzadas y la cría de animales. Y luego tenemos un equipo trabajando en úteros artificiales.
Nuestro objetivo a largo plazo tampoco es utilizar sustitutos. Queremos hacer todo fuera del útero. Se trata de una tecnología enormemente transformadora, no sólo para la extinción, sino para la preservación de nuestra especie, así como para sus posibles implicaciones para la salud humana. Esperamos tener nuestras primeras crías (de mamíferos) para 2028. Todavía estamos en camino de lograrlo.
Ahora tenemos alrededor de 60 genomas que hemos analizado. Hemos producido un genoma de referencia para el elefante africano y el elefante asiático que hemos publicado y regalado al mundo.
P: ¿Tiene un genoma de Mammoth? ¿Es ese el producto final? ¿Y te faltan las piezas que estás buscando?
A: Esta es una gran pregunta. Entonces, volviendo a armarlo, lo que estás describiendo es Jurassic Park. Estaban tomando ADN antiguo. En su caso, ADN de dinosaurio y en nuestro caso ADN de mamut. Buscaba agujeros y los llenaba con ranas de película. (En nuestro caso sería un elefante).
Pero en realidad esa no es la mejor manera de hacerlo. Incluso si pudiéramos tener un genoma completo y masivo, que fuera 100% exacto, y tuviéramos la capacidad de imprimirlo, un genoma podría tener algún tipo de mutación. Podría ser cierto tipo de cáncer o anemia falciforme o algo que todos los humanos y animales tenemos. (El cáncer en los elefantes es un mal ejemplo porque los elefantes en realidad contraen cáncer a un ritmo menor que los humanos).
Hacemos genómica comparativa y decimos que «los genes que impulsaron los fenotipos o las características físicas del mamut lo hicieron efectivamente tolerante al frío». Y lo que la mayoría de la gente no sabe es que los mamuts son 99,6% elefantes asiáticos. En realidad, los elefantes asiáticos están genéticamente más cerca de los elefantes asiáticos que de los elefantes africanos.
Entonces tomamos células de elefante asiático y las inmortalizamos. Hicimos todo el análisis computacional. Entonces sabemos qué genes hicieron que un mamut fuera mamut. Y luego los editamos en células de elefante asiático, porque ya sabemos que son 99,6% correctos. Así que no tienes que buscar llenar huecos. Sólo tienes que hacer esas ediciones. Y luego hay algunas modificaciones, como la diversidad genética, que no necesariamente necesitamos en nuestra población Gen 1. En nuestra población Gen 2, debemos comenzar a introducir diversidad de razas para permitir la capacidad de reproducirse.
P: ¿Cómo sabes que un elefante asiático se parece a un mamut si no tienes el genoma completo del mamut?
A: Se hace mucho sobre la base de estos árboles filogenéticos. No lo hemos hecho. Pero lo comprobamos. Tuvimos esta discusión con Dodo. Su pariente vivo más cercano es la paloma de Nicobar. Tiene una cabeza pequeña, no este tipo de cabeza de dodo. Entonces hubo una discusión interna. Parece morfológicamente similar a los buitres en algunos aspectos. ¿Podría ser algún tipo de buitre exótico? Filogenéticamente, ha sido diseñado por científicos durante los últimos 50 a 100 años. ¿Se equivocaron en esto? Así que fuimos e hicimos un montón de investigaciones de ADN y resultó que no, tenía razón. Pero hicimos el ejercicio porque alguien internamente tenía esta tesis extraña.
P: ¿Elegiste el dodo por su importancia cultural?
A: Empezamos con el mamut, luego hicimos con el tilacino. Ambos son mamíferos. Los humanos tuvieron participación directa o indirecta en su destrucción. Pero el dodo es un símbolo de la extinción humana. Beth Shapiro es nuestra paleogenetista principal. Es uno de los mayores expertos en ADN antiguo del mundo. De hecho, tiene un tatuaje de dodo. Ella es la única en el mundo con un genoma del dodo de nivel de referencia. Era como si las estrellas se hubieran alineado. Queríamos dedicarnos a la conservación de las aves y, oh, el tipo que hizo toda la investigación sobre los dodos estaba muy involucrado con Colossal.
P: Quiero preguntarle sobre negocios. Tienes inversores de alto perfil como Jim Breyer. ¿Cómo se convierte esta tecnología en ingresos?
A: Thomas Tull es nuestro mayor inversor. Tuvimos a USIT, In-Q-Tel, Bob Nelson, posiblemente el inversor en biotecnología número uno de todos los tiempos, Jim Breyer, que estuvo increíble. Tim Draper.
Le gusta la idea de si pudieras retroceder en el tiempo e invertir en la NASA. Estás haciendo algo realmente genial para el mundo que genera grandes tecnologías para el mundo, que hace historia y genera tecnologías rentables.
Creemos que en algún momento en torno a la educación hay un lado consumista. Pero en este momento, nuestro enfoque está realmente en hacer realidad la ciencia, la conservación y las tecnologías.
P: ¿Qué hay en su mazo de inversionistas? ¿Cómo harán esto miles de millones en el futuro?
A: Nuestra plataforma de inversores no es para todos. Realmente se centra más en el equipo y la ciencia. Se habla mucho de productos tecnológicos, pero menos de aspectos educativos y de consumo. Existe una enorme oportunidad a largo plazo con la biodiversidad, los créditos, los créditos de carbono, los subsidios gubernamentales y el ecoturismo.
Si tenemos éxito en nuestro trabajo con tilacinos, confiamos en que hay muchas otras cosas que podemos hacer con el gobierno australiano. Estamos hablando con el gobierno de Mauricio (donde alguna vez vivieron los dodos). Dijo: «Van a duplicar el turismo», que es una cuarta parte de su PIB.
No tenemos todas las respuestas en este momento. Nuestro objetivo es iniciar esas conversaciones, asegurarnos de contar con el apoyo del público, de las organizaciones sin fines de lucro, de la población local y del gobierno. Asegúrese de que esto sea lo que la gente quiere.
P: He oído que los zoológicos pueden ser grandes clientes.
R: Nos asociamos con varios zoológicos. Se trata de tecnología para la conservación. Por eso queremos darles las tecnologías que desarrollamos y luego patrocinamos algunos de sus programas. Por ejemplo, anunciamos nuestra colaboración con un zoológico de Queensland (Australia) porque descubrieron este dragón sin orejas, que pensaban que estaba extinto.
P: ¿Veremos algún día mamuts en los zoológicos?
A: Es muy difícil poner mamuts en un zoológico.
P: ¿Hace demasiado calor?
A: Eso depende. No vas a poner mamuts en Texas, ¿verdad? Creo que el ecoturismo es una asociación a largo plazo entre los gobiernos y la población local. Fui a Australia, Mauricio, Alaska y vi mamuts. Nos llama mucha gente como ganaderos y nos hacen todo tipo de ofertas. En este momento, los únicos ingresos que tenemos son algunos fondos federales.
Nuestro objetivo en este momento es devolver los animales al mundo y devolverlos a sus hábitats naturales. Según nuestros modelos de monetización actuales, creemos que es muy rentable.
