Un nuevo informe destaca las principales amenazas de la biología sintética

Un nuevo análisis de las amenazas biológicas sintéticas encargado por el Departamento de Defensa (DoD) de EE.UU. descubrió que hay tres capacidades que suscitan la mayor preocupación: recrear virus patógenos conocidos, hacer que las bacterias existentes sean más peligrosas y utilizar microbios para producir productos bioquímicos nocivos en los seres humanos.

Ciencias

El comité de 13 personas designado por las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina (NAS) publicó un informe provisional en 2017 en el que se detallaba un marco para analizar las herramientas biotecnológicas actuales para sopesar sus implicaciones experimentales actuales y futuras. El grupo, presidido por el doctor Michael Imperiale, profesor de microbiología e inmunología de la Universidad de Michigan, publicó ayer su informe final de 234 páginas.

De alta a baja preocupación

Su pieza central es un gráfico de cinco niveles que clasifica las capacidades de la biología sintética de mayor a menor nivel de preocupación (véase más abajo). Las capacidades incluyen la investigación de ganancia de función, un tema que desató la controversia en 2012 cuando dos grupos de investigación publicaron artículos sobre virus de la gripe aviar H5N1 modificados experimentalmente.

Hacer más peligrosos los virus existentes está en el segundo nivel más alto, junto con la fabricación de productos químicos o bioquímicos aprovechando las vías metabólicas naturales. El nivel más bajo incluye la modificación del genoma humano mediante impulsores genéticos humanos.

Imperiale dijo en un comunicado de prensa que, en sí misma, la biología sintética no es perjudicial, pero el nivel de preocupación depende de las aplicaciones y capacidades específicas que permite. «El gobierno de Estados Unidos debe prestar mucha atención a este campo que progresa rápidamente, al igual que hizo con los avances en química y física durante la época de la Guerra Fría», dijo.

Al abarcar los enfoques biológicos y químicos tradicionales que son relevantes para las amenazas de la biología sintética, el grupo advirtió que el campo planteará nuevos retos, e instó al Departamento de Defensa y a sus socios a seguir buscando estrategias para gestionar una amplia gama de amenazas, teniendo en cuenta al mismo tiempo las capacidades más amplias que surjan ahora y en el futuro.

Uno de los retos es que no es posible predecir cuándo se producirán desarrollos específicos, ya que los avances tecnológicos se producen comercialmente, académicamente y a partir de fuentes convergentes fuera del campo, dijo Imperiale. «Por eso es importante seguir vigilando los avances en biología sintética y otras tecnologías que puedan afectar a los cuellos de botella y barreras actuales, abriendo más posibilidades».

Llamamiento a un enfoque diferente

En sus recomendaciones, el grupo de la NAS instó al gobierno de EE.UU. y a la comunidad científica a considerar diferentes estrategias para gestionar los riesgos emergentes más allá de las listas basadas en agentes, como el Programa Federal de Agentes Selectos y la lista de Toxinas, porque no serán suficientes para cubrir los riesgos emergentes de la biología sintética.

El grupo formuló algunas observaciones específicas sobre la creación de nuevas armas, entre ellas que los funcionarios públicos amplíen el abanico de actores que podrían fabricarlas y disminuyan el tiempo necesario para empezar a utilizarlas, especialmente en lo que respecta a los patógenos, debido a las tecnologías y materiales de partida cada vez más accesibles.

En cuanto a las sustancias químicas, bioquímicas y tóxicas, los expertos afirmaron que la biología sintética difumina los límites entre las armas químicas y biológicas. Dijeron que las moléculas de alta potencia producidas a través de vías genéticas simples son la mayor preocupación, «ya que podrían desarrollarse con recursos y huella organizativa modestos«.

Los autores advirtieron que algún uso malicioso de la biología sintética podría no parecer plausible ahora, pero podría convertirse en una amenaza si los grupos superan las barreras del conocimiento, como la forma de construir nuevos patógenos, o las barreras tecnológicas, como la ingeniería de vías biosintéticas complejas en las bacterias o la recreación de patógenos bacterianos conocidos. «Es importante seguir vigilando los avances en biotecnología que puedan reducir estas barreras», escribieron.